چرا ذخیره سازی محلی نتایج مطلوبی در عملکرد در پی ندارد؟

شنبه 20 اسفند 1390

Christian Heilmann؛ یکی از متخصصین موزیلا؛ ذخیره سازی به صورت محلی ( Local Storage) را رد کرده و اضافه می‌کند که در ذخیره سازی به این روش پراکندگی و تکه تکه شدن اطلاعات اجتناب ناپذیر است.

ذخیره سازی محلی

Christian Heilmann در مقاله‌ای مشکلاتی که در پی استفاده از فضای ذخیره سازی محلی یا localStorage برای وب سایت‌ها پدید می‌آید را بر شمرده است. او معتقد است پدیده‌های جدیدی که توسعه دهندگان وب با آن‌ها برای اولین بار رو به رو می‌شوند، ممکن است در ابتدا مفید به نظر آیند. اما پس از اجرا و امتحان این روش‌ها و پس از گذشت زمان در میابیم که راه را به درستی نرفته‌ایم. او می‌گوید که ذخیره سازی محلی یکی از این موارد است. اگرچه به خوبی پشتیبانی می‌شود و استفاده از آن ساده است، اما در عملکرد ضعف‌های زیادی دارد. در عین حال جایگزین‌های این شیوه پیچیده هستند و پشتیبانی خوبی ندارند. در این رابطه با Christian Heilmann به گفتگو نشستیم و ضعف‌های localStorage یا همان ذخیره سازی به روش محلی را از او جویا شدیم. تأثیراتی که ممکن است این روش از ذخیره سازی بر آینده وب و توسعه برنامه‌ها داشته باشد نیز در ادامه به بحث گذاشته شد. آنچه در ادامه آمده است چکیده این گفتگو است.

چرا با وجود ضعف‌های فراوان ذخیره سازی محلی همچنان کشش زیادی دارد؟ آیا سادگی کاربری و پشتیبانی خوب از آن، دلایل این موضوع هستند؟

بله, البته هر دوی این دلایل در کشش و پرکاربردی آن تأثیرگذار بوده‌اند. ذخیره سازی محلی بسیار ساده و سریع قابلیت استفاده دارد و بر روی تمامی مرورگرها پشتیبانی می‌شود.

آیا استفاده‌ی مداوم از ذخیره سازی محلی بر روی برنامه‌های وب ادامه خواهد داشت؟

این‌طور به نظر نمی‌رسد. عملکرد بد ذخیره سازی محلی به دلیل استفاده زیاد از آن در صفحات وب است. اغلب برنامه‌های ارزشمند وب معمولاً در توسعه خود از یک راهکار بانک داده استفاده می‌کنند که جایگزین مناسب برای ذخیره سازی محلی است. از این رو است که اکثراً تأثیراتی که از ذخیره سازی محلی به وجود می‌آید بر روی کامپیوترهای دسکتاپ مورد انتظار است و بر روی ابزارهایی همچون موبایل پیش بینی نمی‌شود.

آیا کاربران متوجه این ضعف‌ها در عملکرد می‌شوند؟

بدون شک زمانی که یک برنامه برای ثانیه‌های متوالی قفل می‌کند، ضعف آن در دسترسی به اطلاعات به سادگی بر ملا می‌شود. از این رو قبل از ارائه برنامه به کاربر، باید آنان را از نحوه ذخیره سازی اطلاعات بر روی برنامه مطلع سازیم و تایید آنان را از قبل داشته باشیم.

در حالی که تکنولوژی‌ها و استانداردهای وب دوران گذار و پیشرفت سریع خود را طی می‌کنند، پراکندگی اطلاعات چه تأثیری بر این سیر خواهد داشت؟

پراکندگی اطلاعات همیشه به وقوع می‌پیوندد، در این سال‌های اخیر وضعیت آن بدتر از قبل شده است. مرورگرها در حال رشد سریعی هستند. به طوری که در حال تبدیل شدن به مهم‌ترین نرم افزار ارتباطی رابط بین سیستم عامل و کاربر هستند. تأثیرات متفاوتی که مرورگرهای مختلف بر تکه تکه شدن اطلاعات دارند و استفاده‌هایی که آنان از سیستم عامل در این راه می‌کنند، همه منتهی به بزرگ‌تر شدن این بازار و پدید آمدن سلایق گوناگون خواهد شد.

چگونه می‌توان در به وجود آمدن پراکندگی جلوگیری کرد؟

در رابطه با موزیلا می‌توانم بگویم که 3 فاکتور امنیت، حریم خصوصی و آزادی اطلاعات برای ما از اهمیت زیادی قرار دارند. در صورتی که موضوع جدیدی از سوی یک شرکت مطرح می‌شود که جذاب و گیراست و می‌تواند بر روی مرورگرها مورد استفاده قرار گیرد، در ابتدا شرایط ارتباط برقرار کردن آن مورد بررسی قرار می‌گیرد. بدین صورت که اگر قابلیت اتصال با API ها را نداشته باشد و یا قابلیت اجرا بر مرورگرهای شناخته شده را به صورت تجمیعی در خود ایجاد نکرده باشد، مورد پشتیبانی شرکت قرار نخواهد گرفت. از این رو است که کارهایی که در موزیلا صورت می‌گیرد، با توافق تمام مرورگرها به اجرا در آمده تا از پراکندگی بیشتر جلوگیری شود. البته مردم و کاربران باید محصولات را مورد آزمایش قرار دهند و میزان مقبولیت آن شناخته شود.

توسعه دهندگان چگونه می‌توانند به کنار آمدن با این مشکل کمک کنند؟

ما باید از تعصب دوری کنیم، فقط به دلیل این که تکنولوژی‌ها قابلیت اجرا در مرورگرهای مورد علاقه ما را دارند، نمی‌توان به موفقیت آمیز بودن و جامعیت داشتن آن‌ها اعتماد داشت. موفقیت در خلأ اهمیتی ندارد. در نظر گرفتن توانایی‌های همکار و افرادی که به عنوان توسعه دهندگان وب در کنار ما یا در دیگر شرکت‌ها مشغول به کار هستند، مهم است.

ایجاد یگانگی در ایجاد فرایندها و روش‌هایی که توسعه بهتر وب را در پی داشته باشد و موجبات یکپارچه سازی را سبب شود، می‌تواند به عنوان موفقیتی بزرگ برای همه آنان، تلقی شود. باید در نظر داشت موفقیت‌هایی که یک شرکت خواهد داشت، مداوم نخواهد بود. مگر این که خود را با تغییرات صنعت وفق دهد. به طور مثال گوگل کروم، مرورگری بود که در زمان طراحی کاری ساده در پیش خود داشت، چرا که می‌توانست از تجربیات رقبای خود در این زمینه بهره گیری کرده و اشتباهات آنان را مرتکب نشود. در حال حاضر زمانی که این مرورگر موفقیت‌های زیادی به دست آورده است، می‌توان گفت که کماکان با مشکلات زیادی رو به رو است و جای بحث زیادی دارد. این جاست که وحدت و همفکری رقبا می‌تواند به چاره جویی نهایی منتهی شده و نتیجه‌ای داشته باشد که هم طراحان و توسعه دهندگان و هم کاربران از آن به بهترین شکل کسب امتیاز کنند. شاید زمان، ما را موفق به رسیدن به اجماع در این رابطه نماید. شاید این موضوع برای توسعه دهندگانی که به کار خود ادامه داده‌اند و در حوزه تخصصی خود مشغول به کار بوده‌اند، خیلی دلگرم کننده نباشد اما باید دانست که توسعه وب همیشه اهدافی متحرک را دنبال کرده است و برای ادامه پیشرفت و تحقق این اهداف، دنبال کردن و پیگیری آن الزامی است.

 


حسن چلونگر
 
تعداد مقالات 243 عدد
       
کپی رایت